Álvaro Uribe, ex-Colombian president: The political earthquake shaking the nation

Álvaro Uribe, 68, senator, former Colombian president, and political mentor of the current Head of State Iván Duque made history today by becoming the first president of the country to be sentenced to house arrest.

Accused of procedural fraud, witness tampering and bribery, his house arrest was ordered, according to the Supreme Court of Justice, for “risk of justice obstruction”. The Court’s decision, according to BBC World, promises to be a “political earthquake.”

Why is the Court’s decision so important?

Colombia has been caught for years in a web of public corruption that does not allow for the country to develop in many respects. The Transparency International report, on its Corruption Perception Index, places the country in the 96th place out of the 198 evaluated, 1st place being the least corrupt country. From drug trafficking to illegal arms trafficking, the public sector has never been able to separate itself from these illegal sectors that are so tightly woven in the state’s network.

Throughout Colombian history, the idea of a judicial system independent from the executive power and the fair trial of criminals and public officials has been nothing more than a pipe dream. For the first time ever, Justice has taken effective action against the evils that have historically tormented it so much.

From accuser to defendant – the start of the case against Álvaro Uribe

Uribe was president of Colombia from 2002 to 2010. The case against him dates back to a parliamentary debate in 2014, in which a senator of the opposition, Iván Cepeda, accused him of being tied to paramilitary groups. To support his accusation, Cepeda referred to testimonies of people who used to belong to such groups. Uribe was accused of founding, along with his brother Santiago Uribe, the Bloque Metro – a paramilitary group that historically participated in bloody encounters with the guerrillas. Uribe’s legal situation is worsened by the fact that Santiago is currently in prison and in the midst of a trial for the creation of another paramilitary group, the Doce Apóstoles.

Álvaro Uribe maintains his innocence and affirms that there is some form of political persecution driving his arrest. Facing this accusation, he sued Cepeda, whom he accused of seeking out former paramilitaries to act as false witnesses against him.

In February 2018, the Court defined that there were no irregularities in Cepeda’s behaviour and, on the contrary, noted irregularities in Uribe’s defense. Possible pressures from Uribe were uncovered against the witnesses who supported senator Cepeda’s accusation – hence his cause for witness tampering and bribery.

The witnesses

The main witness of the case is Juan Guillermo Monsalve, former Bloque Metro member, who is currently serving a sentence of 40 years in prison. Senator Cepeda used his testimonies in his accusation against Uribe. Monsalve had claimed that the paramilitary group’s operations centre was set on premises belonging to the former president’s family, where the killings and other illegal activities were planned, which were later on carried out by the paramilitaries.

Uribe’s Defense Lawyer Diego Cadena is key to this story. The Supreme Court of Justice received information about possible pressure placed on Monsalve by Cadena to testify in favour of Uribe, and to retract his previous statements. Apparently as a consequence of Cadena’s pressure, the former paramilitary sent a letter apologising to Uribe; he later on claimed to have done it “under pressure”. This letter sought to distort his testimony, and to make him appear as a false witness.

The Uribe trial seeks to determine whether witness tampering and bribery really took place; his arrest is intended to prevent this manipulation from taking place.

Why does Uribe still stand as an extremely popular leader? His relationship with the armed forces

Colombia is a country historically mired in excessive violence, illegal trafficking of all kinds, and a government that is completely unable (or perhaps unwilling) to change the situation. Colombians’ main concerns are often related to the insecurity and violence they face every day.

Uribe has deftly used this to his advantage. Uribe’s administration celebrated numerous alleged security-related victories, along with the armed forces. During his presidency, criminal activity was significantly reduced, and although illegal activity continues to be a key and worrying feature of the Colombian society, citizens have apparently noticed a difference. This has earned him a stable basis of popular support. Political scandal emerges since, if Uribe has been financing and organising paramilitary forces, then his fight against insecurity has been a complete farce — he would have been fighting against crimes that he himself promoted to increase his popularity.

It is safe to say that it will not be an easy task for the Court to handle this scandal. In recent years, Colombian politics have been defined within a noticeable binarism toward Uribe, made up of Uribistas (his supporters) and Antiuribistas (his critics). As society is so strongly divided, achieving consensus and confidence in Justice does not seem possible at the moment.

The political and social climate is sailing rough waters, which will undoubtedly bring significant consequences. Uribe’s preventive detention tests the political maturity of the country, and the strength and legitimacy of its institutions. Although his arrest demonstrates that the mechanisms of the Rule of Law have worked in Colombia, this is only the beginning. If they manage to carry out a fair trial, not hampered by political forces, and to define the ex-president’s actions transparently, we may be facing a serious structural change, which will be beneficial for the Colombian society that has been so deeply affected by the irresponsibility of their leaders.

***

Terremoto político en Colombia – el caso de Álvaro Uribe, expresidente colombiano

Álvaro Uribe, de 68 años, senador, expresidente colombiano y actual mentor político del presidente de turno, Iván Duque, hizo historia este martes al convertirse en el primer presidente del país en ser condenado a prisión domiciliaria.

Es acusado de fraude procesal, manipulación de testigos y soborno. El arresto domiciliario fue ordenado, según la Corte Suprema de Justicia, por “riesgos de obstrucción a la Justicia”. La decisión de la Corte, según BBC Mundo, promete un terremoto político

¿Por qué es tan significativa la decisión de la Corte?

Colombia se encuentra estancada hace años en una red de corrupción pública que no permite el desarrollo del país en muchos aspectos. El informe de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional ubica al país en el puesto 96 de los 198 países evaluados, siendo el puesto 1 el país con menor nivel de corrupción. Desde narcotraficantes a traficantes de armas, el sector público colombiano jamás ha podido mantenerse separado de estos sectores ilegales que están tan fuertemente arraigados en el entramado estatal.

A lo largo de la historia colombiana, la idea de un sistema judicial separado del Poder Ejecutivo, y el juicio justo a funcionarios y criminales, no ha sido más que una ilusión lejana y poco probable. Por primera vez, la Justicia ha efectivamente actuado en contra de los males que tanto la han atormentado. 

De acusador a acusado – el inicio de la causa contra Uribe

Uribe fue presidente de Colombia de 2002 a 2010. El proceso en su contra remonta a una discusión parlamentaria de 2014, en la cual el senador opositor Iván Cepeda lo acusó de establecer relaciones con grupos paramilitares. Para sostener su acusación, Cepeda presentó testimonios de antiguos miembros de aquellos grupos. Se acusó a Uribe de haber fundado, junto con su hermano Santiago Uribe, el Bloque Metro – un grupo paramilitar que históricamente participó de enfrentamientos sanguinarios con las guerrillas. La situación legal de Uribe se ve perjudicada por el hecho de que Santiago está actualmente preso y se encuentra transitando un juicio por la creación de otro grupo paramilitar, los Doce Apóstoles.

Álvaro Uribe sostiene que es inocente, y afirma que detrás de su detención hay una persecución política. Frente a esta denuncia, demandó a Cepeda, al que acusó de buscar a exparamilitares para que actuaran como falsos testigos en su contra.

En febrero de 2018, la Corte definió que no hubo irregularidades en el comportamiento de Cepeda, y, por el contrario, advirtió irregularidades en la defensa de Uribe. Se detectaron posibles presiones de Uribe contra los testigos que habían apoyado la acusación del senador – de aquí su causa por manipulación de testigos y soborno.

Los testigos

El testigo principal de la causa es Juan Guillermo Monsalve, antiguo miembro del Bloque Metro, quien se encuentra actualmente cumpliendo una condena de 40 años en prisión. El senador Cepeda había usado los testimonios de Monsalve en su acusación contra Uribe. Monsalve afirmó que el centro de operaciones del grupo paramilitar era una hacienda de la familia del expresidente, en donde se planeaban las matanzas y otras actividades ilegales que luego eran ejecutadas por el paramilitarismo. 

Es clave en esta historia el abogado Diego Cadena, quien lleva a cabo la defensa de Uribe. La Corte Suprema de Justicia recibió información acerca de posibles presiones a Monsalve por parte de Cadena para declarar a favor de Uribe, y para que se retractara de sus previas afirmaciones. Aparentemente como consecuencia de las insistencias de Cadena, el exparamilitar envió una carta pidiéndole disculpas al expresidente, aunque luego afirmó haberlo hecho “bajo presión”. Con esta carta se buscaba desvirtuar su testimonio, y hacerlo aparecer como un testigo falso.

Con el juicio a Uribe se busca determinar si la manipulación de testigos y los sobornos realmente tuvieron lugar; su detención tiene por objeto evitar que esta manipulación, si es que existió, siga ocurriendo.

¿Por qué Uribe sigue siendo un líder extremadamente popular? Su relación con las fuerzas armadas

Colombia es un país históricamente sumido en la violencia desmedida, tráficos ilegales de todo tipo, y un gobierno completamente incapaz (o tal vez reacio) a cambiar la situación. Las mayores preocupaciones de los colombianos suelen ser la inseguridad y la violencia a la que se enfrentan día a día.

Uribe ha sabido hábilmente utilizar esto a su favor. La gestión de Uribe celebró numerosas supuestas victorias relacionadas con la seguridad, junto con las fuerzas armadas. Durante su presidencia, se logró disminuir significativamente la actividad delictiva, y aunque la ilegalidad sigue siendo una característica clave y preocupante de la sociedad colombiana, los ciudadanos han aparentemente notado la diferencia. Esto le ha ganado una base estable de apoyo popular. El escándalo político emerge ya que, si Uribe ha estado financiando y organizando fuerzas paramilitares, entonces su lucha contra la inseguridad fue de hecho una farsa; habría estado peleando en contra de delitos que él mismo fomentaba para aumentar su popularidad.

Queda en manos de la Justicia definir si esto es en verdad lo sucedido, y es seguro afirmar que no será una tarea fácil para la Corte. La política colombiana se ha definido en los últimos años dentro de un binarismo muy claro, conformado por Uribistas y Antiuribistas. Al estar la sociedad tan dividida, lograr consenso y confianza en la Justicia no parece algo posible por el momento.El clima político y social está transitando aguas turbulentas, lo cual sin duda traerá con ello consecuencias significativas. La detención preventiva de Uribe pone a prueba la madurez política del país, y la solidez y legitimidad de sus instituciones. Esta medida demuestra que en Colombia han funcionado los mecanismos del Estado de derecho. Pero esto es tan solo el principio. Si la Justicia logra llevar a cabo un juicio justo, no contaminado por las fuerzas políticas, y si logra definir transparentemente la situación del exmandatario, podríamos estar frente a un cambio estructural, fuertemente beneficioso para la sociedad colombiana que tan maltratada ha sido por la irresponsabilidad de sus líderes.

Leave a Reply